WNBA明星友谊赛打赌引风波
当运动员之间的一场友谊赛打赌，仅仅是友谊赛打赌时，它会是什么样？在过去一年中，NBA、MLB和大学体育界被一系列博彩丑闻、调查和操纵比赛指控所困扰，即使是看似友好的附带赌注也能登上头条。WNBA球星Angel Reese和Paige Bueckers在全明星周末期间被拍到对她们各自球队（亚特兰大梦想队和达拉斯飞翼队）即将进行的一场比赛打赌400美元，就发生了这样的情况。大多数球迷并不知道这次打赌，直到WNBA自己的社交媒体团队在一个视频中公开了它，视频中询问Bueckers关于这次打赌，并在标题中描述为“她和Angel Reese打的赌”，并问道：“你支持谁？”
帖子发布后，公众的注意力迅速转向联盟自己的规定，这些规定禁止球员对WNBA比赛下注。WNBA很快删除了该帖子，但那时，截图和录像已经在网上流传。亚特兰大最终以82-81险胜，Reese在赛后新闻发布会上继续开玩笑，她说：“我在这之后会要求我的Apple Pay。”第二天，联盟回应了该帖子，称其原意是“轻松幽默”，但“未能达到预期效果”。联盟还强调WNBA球员每年都会接受关于其博彩政策的培训，并表示将“再次向涉事球员强调，即使是开玩笑，谈论WNBA比赛下注也可能产生负面影响。”美联社援引一位直接知情人士的话报道称，Reese和Bueckers都不会受到惩罚。
虽然这个故事已基本从头条新闻中淡出，但它仍然指出了体育联盟面临的一个更大问题：它们在全力以赴将博彩作为球迷体验的一部分的同时，却又声称球员不得参与。并非所有赌注都对比赛构成同样的威胁，即使规则将它们都视为被禁止的行为。
WNBA禁赌条款：友谊赛打赌是否违规？
审视WNBA关于球员博彩的规定，很明显它们涵盖的范围不止是球员通过博彩公司下注。联盟集体谈判协议（CBA）第十四条第5(c)款禁止球员“直接或间接”下注，以及“提议或试图下注”WNBA比赛或其任何部分。该条款接着指出，违规者可能导致“罚款、禁赛和/或开除，并取消与WNBA的进一步关联”。正是这一条款引发了球迷在社交媒体上关于Reese和Bueckers是否违反联盟规定的辩论。
在此案中引人注目的是CBA中包含了“提议或试图下注”的措辞。虽然她们的交流不涉及博彩公司，但它确实超越了关于下注的假设性对话。在全明星周末的录像中，Reese告诉Bueckers：“如果你们赢了，你得到400美元，”然后澄清，“不，如果达拉斯输了，你欠我400美元。”甚至WNBA的社交媒体团队最初也称之为“打赌”，询问Bueckers关于这次打赌，并在梦想队对飞翼队的比赛前向球迷推广该片段。联盟尚未公开表示Reese或Bueckers是否违反了第5(c)款，这留下了一个疑问：两名球员之间400美元的友谊赛打赌，是否真的是该规则旨在阻止的那种行为？这给球迷和球员带来了一种奇怪的脱节：球员被禁止对WNBA比赛下注，而联盟自己的内容运营最初却认为这种打赌足够有趣，可以向球迷推广。
联盟拥抱博彩，球员却被严禁下注？
WNBA与博彩业的关系远比简单地让联盟从博彩中获利，同时将球员完全隔绝开来要复杂得多。其集体谈判协议允许球员对博彩公司拥有有限的经济利益，并签订一些代言协议，但他们不得推广与WNBA相关的投注或竞赛。联盟本身与FanDuel和DraftKings有官方体育博彩合作关系，而Bally Bet、Fanatics Sportsbook、theScore Bet、bet365和BetMGM是授权博彩运营商。
巴鲁克学院体育法教授Marc Edelman告诉CasinoBeats，他认为Reese-Bueckers的打赌与体育联盟和博彩公司之间的商业博彩关系不同。Edelman表示：“有趣的是，两名个人在真正的技能竞赛中互相下注，在美国法律下从未引起监管机构的担忧：无论是《电汇法》、州法律，还是《非法互联网赌博执法法案》，甚至在PASPA被推翻之前都没有。”他将Reese-Bueckers的交流描述为两名参与者之间的“有趣的打赌”。他认为更大的担忧是球队和联盟鼓励球迷对体育赛事下注的方式。Edelman表示：“作为一个社会，我们应该更关注像体育队和联盟这样的商业企业，鼓励球迷投入大量资金预测他人在体育赛事中的未来表现。”Edelman特别批评了球队和联盟与博彩公司的联系，称它们“伪装成传统的投资工具”。
全面禁赌：维护体育诚信的必要之举
球员之间支持自己球队的友谊赛打赌，似乎与近期占据头条并威胁比赛诚信的博彩丑闻相去甚远。但体育组织即使认为赌注相对无害，仍可能看到诚信风险。这就是全面禁赌背后的部分逻辑：联盟不希望在允许何种球员下注方面存在灰色地带。
Charles Russell Speechlys的顾问Darren Bailey告诉CasinoBeats，虽然球员对自己的球队下注可能看起来比通过表现不佳获利危害小，但担忧超越了球员是否有输球动机。Bailey说：“公众对运动员在自己的运动/球队上下注，并可能利用公众无法获得的特权信息，会损害对这项运动的信任和信心。”球员可能拥有关于伤病、球队选择或战术的内部信息，而博彩公众没有。Bailey表示，对积极结果的下注也可能引发对球员在比赛中做出的决定，以及这些决定是否都符合球队最佳利益的质疑。这是他倾向于清晰、广泛限制而非试图区分可接受和不可接受赌注的规则的原因之一。Bailey说：“博彩规则的简洁性和绝对清晰度至关重要。”“全面禁令避免了关于对比赛影响的争论，并最大限度地减少了‘内部知识’的感知，从而提供‘博彩优势’。”
Bailey以反兴奋剂规则为例，说明当诚信限制变得复杂时会发生什么，让运动员难以确定什么被允许，什么不被允许。他说：“每个人都应该明白全面禁令意味着什么。”当被问及比例执法时，Bailey补充道：“关键问题是文化。对损害信任和信心的行为采取零容忍态度在现代体育中至关重要。”这并非意味着每次违规都应导致相同的惩罚。Bailey表示，制裁仍可考虑加重和减轻情节，但他警告不要制造例外。Bailey说：“向球员以及体育大家庭的其他参与者传递错误信息，即对你的运动下注是可以接受的，这种危险太大了。”
Bailey认为，体育联盟与博彩公司的商业关系使得明确规定球员规则变得更加重要。Bailey说：“商业层面与博彩的联系越紧密，就越需要参与者全面禁赌的绝对清晰度。”他补充说，联盟可以利用与博彩相关的商业收入来资助诚信部门，这些部门负责监控博彩活动、进行独立调查，并为参与者提供定期教育。Bailey说：“通过这种方式，这种关系可以被视为潜在的积极因素，因为它使这项运动能够超额保护其诚信。”
禁赌规则执行：处罚应考虑情境与意图
虽然全面禁赌规则可能让联盟更容易告诉球员什么被禁止，但国际体育律师Paul Greene认为，一旦球员越过这条线，就需要提出一个不同的问题：这种违规行为应该被多认真对待？Global Sports Advocates的创始合伙人Greene在接受CasinoBeats采访时表示，体育博彩规则通常在严格责任模式下运作。这意味着球员的意图不一定是决定博彩本身是否违规的因素。Greene告诉我们：“无论你是否打算损害这项运动……如果他们发现你在一场比赛中下注的证据——这就足够了。”他解释说，球员的意图和下注的周围环境在决定制裁时变得更为重要。而这些因素在区分下注和操纵比赛时尤为重要。
Greene说：“你可以对一场比赛下注而不操纵比赛，但这仍然是被禁止的。”“操纵比赛是另一个层面，因为那时你实际上是在试图以某种方式影响比赛结果。”他称操纵比赛是“更令人发指的事情”，尽管这两种行为都被禁止。Greene举了一个假设情境：两名NBA球员在对立球队中，就谁表现更好进行了一次附带赌注，以说明这种区别。他说，如果两人都“拼尽全力”并像往常一样努力争取胜利，那么即使赌注没有损害比赛的公平性，它仍然违反规则。Greene表示，这些差异应该体现在惩罚中。相对轻微的行为可能只需要一个“微不足道”的制裁，即最低限度的惩罚，他以一次性下注为例。
他还以四分卫Brendan Sorsby的案例为例，说明在决定惩罚时，背景为何重要。NCAA永久禁止Sorsby进行体育博彩，但一名法官后来暂时恢复了他的参赛资格。Greene描述了他认为法官可能如何看待此案：“是的，他对自己的球队下注了，但他从未操纵比赛。他从未试图影响比赛。他每次都尽力而为，而与此同时，NCAA却赚取了所有这些钱。我们到底在做什么？”Greene还强调了联盟助长的赌博文化，批评他们为“球员、教练、运动员”设定了“明确的界限”，而“联盟同时却从博彩实体那里获得资金”。他对作为赌博文化一部分的体育媒体也同样直言不讳：“ESPN已经变成了一家博彩公司。”
从“35,000英尺的高度”看，Greene说联盟基本上已经决定这些差异太难监管，所以“我们将设定一条明确的界限，说它们都是坏的。”Greene也反对只关注运动员的倾向。Greene说：“每个人都喜欢落井下石。”他确实强调他不是在为违反规则的球员开脱。然而，他认为他们的行为仍应放在一个充满博彩的体育文化背景下看待，并质疑运动员从联盟和学校那里接受了多少教育。Greene说：“这些NCAA的孩子，我的意思是，世界上有各种各样的应用程序，他们可以随时随地对任何事情下注，除了被告知不能这样做之外，没有任何限制。”
友谊赛打赌事件背后的深层挑战
Reese-Bueckers的打赌事件最终表明，为什么全面禁赌令并不能回答所有关于如何执行的问题。WNBA从未公开表示两名球员是否违反了CBA的博彩规则，该规则赋予总裁自由裁量权，可以施加从罚款或禁赛到开除和取消联盟资格的处罚。根据美联社的报道，我们知道的是两名球员都没有受到惩罚。联盟承认其宣传Reese-Bueckers打赌的社交媒体帖子“未能达到预期效果”，表示已在内部处理此事，并补充说将向球员强调，谈论WNBA比赛下注可能产生负面影响。
结果是联盟的禁赌令仍然存在，但没有回答两名球员之间400美元的友谊赛打赌应该被多认真对待。这正是体育联盟面临的更大挑战，它们已将博彩融入球迷体验中。制定一条规定球员不能下注的规则是相当直接的。但决定什么真正威胁到比赛的公平性，什么惩罚适合这种行为，以及联盟如何解释他们助长的赌博文化，则要复杂得多。
