绝境求生：活塞神奇逆转骑士
周五的比赛，活塞在常规时间还剩不到两分钟时，核心坎宁安就因犯规离场。当时活塞落后6分，统计数据显示，他们逆转骑士的概率不足9%。尽管没有坎宁安，活塞的进攻端并未打出“教科书”般的表现，但凭借克雷格·波特和埃文·莫布利各自罚丢了可能锁定胜局的关键罚球，活塞硬是把分差追到3分，并在比赛还剩6.5秒时握有球权。
争议焦点：领先三分是否应犯规？
对于领先3分的克利夫兰骑士来说，这引出了现代篮球中最具争议的困境之一：在比赛最后几秒是犯规，还是不犯规？数据分析师会毫不犹豫地告诉你：每次都应该犯规。但教练们往往是一群保守且多疑的家伙，他们中的许多人宁愿打完防守回合，冒着被对手投进扳平三分的风险，也不愿冒险在对手投篮时犯规，送给对方三次罚球。
周五，骑士助教肯尼·阿特金森选择了冒险。结果，他让骑士队付出了惨痛的代价。活塞的丹尼斯·詹金斯在半场附近警觉地做出了投篮动作，与此同时，杰伦·泰森对他进行了故意接触。詹金斯，这位刚刚将双向合同转为标准NBA合同的球员，在比赛还剩4.7秒时获得了三次罚球。值得称赞的是，他顶住了压力，稳稳命中。这需要极大的心理素质。尽管詹金斯当晚投篮手感不佳，但现在没人会在意这些，因为他帮助底特律将比赛拖入加时，并最终以122-119赢得了比赛。
规则解读：詹金斯“碰瓷”三罚是否合理？
尼古拉·约基奇就喜欢这么做，只要他感觉到接触即将到来，就会在很远的地方突然启动投篮动作，试图“偷”到三次罚球。这基本上是一种小伎俩，裁判通常不会上当。除非接触与投篮动作完美契合，否则他们几乎每次都会将这种犯规判为地面犯规，而这种情况几乎从未发生过。但仔细观察，你会发现这一次，接触确实与投篮动作完美契合。
规则漏洞：NBA“领先三分犯规”的悖论
对于克利夫兰来说，尽管他们当时没有多诺万·米切尔和詹姆斯·哈登，客场挑战东部第一，输掉比赛的方式却如此令人难以接受。现在问题来了：阿特金森在领先3分时选择犯规是正确的决定吗？答案是，毫无疑问，是的。但我有另一个问题：NBA为什么允许这种“领先三分犯规”的策略继续存在？这完全违背了规则的精神。犯规本应惩罚犯规方，或者帮助被犯规方，无论你怎么看。在这种情况下，结果却恰恰相反。
想象一下，如果一支橄榄球队在领先6分，比赛只剩一秒时，可以通过故意越位来阻止对手尝试扳平比分的传球到达端区。不，那样只会让进攻方获得更近的进攻位置。这基本上是同一个道理。如果扳平比分的跑垒员在垒包上，即使你故意保送，最终也必须向某人投球。你必须给他们扳平比赛的机会。同样的逻辑也应该适用于这些“领先三分犯规”。两次罚球加上一次球权。相信我，你将再也看不到“领先三分犯规”了。
改革呼声：如何堵住规则漏洞？
别告诉我这些世界上最优秀的裁判无法判断什么是故意犯规，什么不是。他们的整个工作就是基于判断。周五，场馆里的每个人都知道泰森的犯规会发生。詹金斯如此确定自己会被犯规，以至于他在60英尺外就启动了投篮。这并不难判断。但好吧，如果你想减轻裁判判断什么是故意犯规的负担，这里有一个建议：如果在比赛还剩不到10秒时，你对无球球员犯规，或者在三分线外对持球球员犯规，那么就是三次罚球。无论犯规是否发生在投篮动作中，都是三次罚球。这就是规则。实施这条规则，第二天晚上，“领先三分犯规”就会消失。
竞争优势与球迷体验的权衡
从这个角度看，我很高兴骑士队周五至少被这种策略“烧”了一次。需要明确的是，只要联盟允许球队这样做，采取这种策略就是明智之举。命中两次罚球，然后故意罚丢最后一个，再抢到篮板，然后二次进攻得分，这比直接投进一个三分球要难得多。那么，为什么要给对手后者这样的机会呢？球队不会考虑如何取悦球迷。他们只会考虑竞争优势，别无其他。为付费的观众服务是联盟的职责。希望有一天，联盟办公室里有人能清醒过来，改变这个比赛末段的漏洞——但在那之前，希望有更多球队像周五的骑士队一样被“烧”，因为每次发生这种情况，至少会让下一位教练三思。
